貸款金凱蒂

起訴求償的彭姓男子在九十七年間，由妻子名義購入優泉小鎮一戶四層樓建物，原以為入住後即可享用溫泉，但交屋迄今兩年餘，屋內始終沒有溫泉出現，「泡湯夢」也跟著泡湯，認為建商詐欺交屋要求賠償。

彭某主張，建商在廣告文宣中極力標榜，主打溫泉小鎮建案具「豐富生態環境」、「別墅生活品質」及「優良溫泉住宅」，還在廣告中註記已取得基隆市政府核准開發溫泉的核可字號，他因為信賴廣告內容才與建商簽約購屋，沒料到只是一場空。

建商則稱，供應溫泉只是附加價值，並非房屋買賣契約的絕對義務；且建案的溫泉設備早已設置完畢，受限相關行政程序尚未辦妥才無法合法使用，假以時日即可供應溫泉，房屋價值並不會因此損失。

承審法官則認為，依據消費者保護法規定，廣告內容也屬於契約義務的一部分，而建商當初推出的宣傳文案中明載，「從有權、有錢到有泉」、「給我溫泉，其餘免談」、「它是戶戶有溫泉之獨棟別墅」，但是交屋迄今並無溫泉，建商得負起物之瑕疵擔保責任。

法官也認為，建商銷售廣告主打「戶戶有溫泉的別墅」，但若溫泉宅沒有溫泉，勢必影響成交可能性與轉售價格，因此依據專業鑑定公司意見，認為該處房屋因不具溫泉功能價值貶損達一百卅六萬元，判決建商減少價金一百卅六萬元。

( 2011/11/14 05:30 中時電子報 )